| |
|
|
Modérateurs : [Yep]SpudGun, Modos
)
D'accord ou pas d'accord ?[Yep]Uchronic a écrit : Ma seule réserve est sur l'organisation des chapitres. Il n'y a pas de balises SPOILER ici, mais il en faudrait pour ce que je vais dire ci-après, alors ATTENTION SPOILER :
Le récit est découpé en plusieurs chapitres, et ces chapitres ne suivent pas la chronologie.
On peut se dire que ce n'est pas grave. Qui n'a pas vu un épisode de série ou un film qui commence par une séquence, suivie d'un "1 semaine plus tôt" et l'explication de ce qui a précédé et une conclusion sur ce qui suit après. Ce n'est généralement pas très gênant pour la narration.
On peut même aller plus loin et raconter une histoire à l'envers , voir http://fr.wikipedia.org/wiki/Memento_(film)
Mais dans le cas du Déchronologue, ça ressemble plus à un type qui a fait tombé les chapitres et les a reliés sans vérifier.
Certains m'ont dit que c'était voulu, pour accentuer certains passages de l'histoire et accrocher le lecteur... Probablement, car parfois il faut s'accrocher compte tenu des sauts dans le temps que ça implique et l'absence de repères visuels (contrairement au ciné et à la télé).
L'autre problème est que cela n'est pas justifié par l'histoire.
Je n'ai pas essayé, mais à mon sens, on pourrait tout à fait lire cette histoire selon la ligne temporelle classique sans qu'elle perde de sa saveur.
Vous trouverez à la fin de l'ouvrage une table sur laquelle sont indiquées les périodes de chacun des chapitres. Je vous invite à essayer de lire dans l'ordre chronologiques les chapitres. Ce qui impliquera de sauter d'un chapitre à un autre, comme dans les bons vieux livres dont vous étiez le héros au siècle dernier.
Le fait qu'il n'y ait pas de repères à part les dates est effectivement pénible.[Yep]Uchronic a écrit : Ma seule réserve est sur l'organisation des chapitres. Il n'y a pas de balises SPOILER ici, mais il en faudrait pour ce que je vais dire ci-après, alors ATTENTION SPOILER :
Le récit est découpé en plusieurs chapitres, et ces chapitres ne suivent pas la chronologie.
On peut se dire que ce n'est pas grave. Qui n'a pas vu un épisode de série ou un film qui commence par une séquence, suivie d'un "1 semaine plus tôt" et l'explication de ce qui a précédé et une conclusion sur ce qui suit après. Ce n'est généralement pas très gênant pour la narration.
On peut même aller plus loin et raconter une histoire à l'envers , voir http://fr.wikipedia.org/wiki/Memento_(film)
Mais dans le cas du Déchronologue, ça ressemble plus à un type qui a fait tombé les chapitres et les a reliés sans vérifier.
Certains m'ont dit que c'était voulu, pour accentuer certains passages de l'histoire et accrocher le lecteur... Probablement, car parfois il faut s'accrocher compte tenu des sauts dans le temps que ça implique et l'absence de repères visuels (contrairement au ciné et à la télé).
L'autre problème est que cela n'est pas justifié par l'histoire.
Je n'ai pas essayé, mais à mon sens, on pourrait tout à fait lire cette histoire selon la ligne temporelle classique sans qu'elle perde de sa saveur.
Vous trouverez à la fin de l'ouvrage une table sur laquelle sont indiquées les périodes de chacun des chapitres. Je vous invite à essayer de lire dans l'ordre chronologiques les chapitres. Ce qui impliquera de sauter d'un chapitre à un autre, comme dans les bons vieux livres dont vous étiez le héros au siècle dernier.
Comme beaucoup de Stephen King, très bon au début, très bon à la fin, trop long au milieu.[Yep]Uchronic a écrit :
Entre les deux, il y a 11.22.63 qui a beaucoup de bons côtés mais qui laisse un petit arrière-goût d’insatisfaction.
